商務部研究院跨國公司研究中心最近發(fā)布的《2006跨國公司中國報告》稱，過去一年中國媒體至少對哈根達斯“臟廚房”事件等12起跨國公司弱化公司責任的事件提出了批評，這說明在中國市場上，部分跨國公司在逃避社會責任，少數(shù)公司甚至做出了違背公司社會責任理念和道德準則的事——少數(shù)跨國公司人員在華行賄，一些跨國公司在華非法避稅，少數(shù)跨國公司在華涉嫌壟斷，一些外資企業(yè)勞工標準偏低，一些外企產品安全不達標（據(jù)2月17日《中國青年報》報道）。譴責別人缺乏道德，只有自己以身作則地站在一個道德高地處于道德優(yōu)勢，這種譴責才不會遭遇反詰，也才會有分量和公信，否則，訓誡效力就會大打折扣。如果被譴責者的失德源于批判者的某種責任失范，那就是道德上的自擺烏龍了，自己打自己的耳光，不僅起不到訓誡效果，反成一種笑柄。感覺商務部的幕僚批判跨國公司“逃避社會責任”就帶有濃厚的道德烏龍色彩。我們要明白這樣一個道理，跨國公司在發(fā)展中國家所扮演的角色并非完全由其自身所決定，其中存在一個與東道國制度和文化進行博弈演化的復雜過程，很多行為并非出于自身的道德選擇，而是在本土化過程中的一種迎合與適應。在任何環(huán)境中，跨國公司都不是活雷鋒，都以追求利潤最大化為己任，有400％的利潤，他們會冒一切道德和法律風險去追求，所謂的企業(yè)社會責任和道德操守，并非出于責任自覺，只是理性經濟人與制度環(huán)境博弈的產物。有媒體曾做過跨國公司的行賄調查：許多跨國公司在本土做生意都很本分，但在中國就屢屢成為行賄主體，中國公司腐敗的那一套，什么花天酒地、安排“小姐”、送孩子留學，無所不用其極———在本土本分，并非說明企業(yè)多么有道德，而是制度環(huán)境非常嚴格，行賄的道德和法律風險非常高，大家都習慣按規(guī)則辦事。而到了中國后，則是另外一種景象，市場腐敗成風，“賄賂潤滑市場”已經成為一種潛規(guī)則，給負責人送錢才能拿到訂單或指標，制度約束的疲軟，行賄并沒有多大的法律風險。因此，學會行賄成為跨國公司在本土化競爭中的一個必修課程，甚至有跨國公司面對本國公眾的道德指責時無奈地反問：不迎合又怎么生存？不迎合又怎么生存？這是很讓人尷尬的反問，制度和文化環(huán)境上的劣勢，導致了一種道德批評的失語，我們根本沒有底氣對跨國企業(yè)在這方面提出什么道德要求，人家只是適應我們土壤上的潛規(guī)則，訓誡他們要“出污泥而不染”嗎？跨國公司在中國進行何種道德選擇，決定這個選擇的并非跨國公司，而是中國提供的制度環(huán)境；到什么山唱什么歌，在本土化的文化選擇中，跨國公司并不掌握著主動，他們只是被動的承受者，要矯正跨國公司在中國的失德行為，必須從反思國內的制度環(huán)境開始。