《勞動法》規定，用人單位應與勞動者簽訂勞動合同，沒有的應該補簽。這是鑒于雙方之間的力量反差，為保護勞動者的合法權益而設的一項制度。但據４月１１日《中國青年報》報道，在廣東東莞，一些別有用心的老板正在利用該項法規設陷阱，“補簽勞動合同”竟成了盤剝外來工的殺手锏。 其原因在于，在沒有合同的情況下，只要形成事實勞動關系，就相當于無固定期限的勞動合同，如解雇可得到經濟補償。而如果補簽了合同，當合同期滿時被解除勞動關系，就可能得不到任何補償。一些企業就鉆了這個空子，在補簽合同時不計算工人的實際在廠時間，且故意化整為零，一年一年的簽，就這樣將“補簽合同”變成了規避經濟補償金的“合法手段”。 補簽合同是依法辦事，因而上述現象怎么看也像是一種“依法傷害”——真是不可思議，讓人難堪。筆者認為，民工遭“依法傷害”，凸顯出當前法律及體制的三大弊端： 一顯出相關法規的生硬和滯后。當前，很多務工者之所以多年未與用人單位簽訂合同，需要現在補簽，是由特殊的歷史條件造成的。我國的鄉鎮企業、個體私營經濟等是改革開放以后才逐漸發展起來的，很多企業在初始時很不成規模，相應的管理也很不完善；與此同時，外出打工的農民工作往往也不固定，并且欠缺權利和法律意識。因而，雙方在很長時間里都沒有簽訂勞動合同的需要和習慣。 今非昔比。鄉鎮企業及個體私營企業已經得到很大發展，據統計，目前全國外出務工的農民已有１．２億之多，有些農民工已經在外打工１０數年，成為一個新的“職業非農化”勞動群體。在這樣的情況下，相關的勞動法規理應及時跟進，關注這一群體的利益，處理這一特殊情況。但據悉，目前，勞動者在補簽合同前的工作年限是否應作為支付經濟補償金的標準，相關的勞動法規沒有明確規定，這才給了某些老板可乘之機。 二顯出對外來工福利保障措施的缺位、錯位。專家認為，對外來工，更應通過失業保險制度予以保障，企業在雇用工人時就應該為其購買失業保險等，一旦沒有了工作，就應讓其得到失業保險和救助。不難看出，這確實比領取經濟補償金的方式更加合理。但事實上，在目前，農村向城市遷移的流動人口的失業等各項社會保障問題遲遲難以提上議事日程。這固然是由于國有企業下崗和城市貧困問題的增加，導致相應資金不足的結果；但另一方面，也與缺乏一套完善的管理體制有關。深圳當代社會觀察研究所執行董事劉開明博士說，他所在的研究所里，外來的大學生都交了失業保險，但沒有一個人在離開時能拿到失業救助。這顯然是當前管理既缺位又錯位的結果。而假如能如劉開明博士所期待的那樣，盡快建立起一個平等的、可以流動的社會保障基金，讓所有交了失業保險的失業人口都能得到救助，或許才是避免外來工受到各種“依法”或非法傷害的有效辦法。 三顯出當前戶籍制度的弊端。一個非常令人郁悶的事實是：很多農民進城多年，連家屬子女也來了，但由于沒有一個所謂的“戶口”，他們永遠都被稱為“外來人口”、“流動人口”、“打工仔”。他們只是“工具性”的“勞動力”而不被承認是當地的社會成員，不能以居民的身份存在。這種人為造成的身份落差，這種制度性的歧視，讓他們無法享受到公平的勞動者待遇。這當是他們會受到“依法傷害”這種不可思議現象的另一深層次原因。