SA8000即“企業(yè)社會(huì)責(zé)任認(rèn)證”，是一項(xiàng)關(guān)注勞動(dòng)者權(quán)益的國(guó)際通行標(biāo)準(zhǔn)。近幾年，跨國(guó)公司越來(lái)越傾向于將生產(chǎn)訂單給予取得了SA8000的企業(yè)，常常委托第三方對(duì)其進(jìn)行社會(huì)責(zé)任審核。如此背景下，據(jù)悉，“如何規(guī)避SA8000與歐美客戶查廠驗(yàn)廠研修班”已應(yīng)運(yùn)而生。在這種被戲稱為“貓鼠游戲”的研修班里，企業(yè)可以學(xué)會(huì)怎樣提供虛假證據(jù)以取得SA8000,或者令前來(lái)審核的客戶感到滿意。 如此造假竟然也能堂而皇之地“研修”？真令人“眼界大開(kāi)”。據(jù)悉，參加此研修班者也有著自己的所謂“理由”，如有人抱怨SA8000是“對(duì)中國(guó)的一種綠色壁壘”———“它增加了我們的勞動(dòng)成本，要不生產(chǎn)訂單全跑到中國(guó)來(lái)了。”這一抱怨甚至得到了“呼應(yīng)和贊同”。按此邏輯，做“貓鼠游戲”似乎是一種迫不得已的窮余之策。 但細(xì)究起來(lái)，這樣的抱怨卻是站不住腳的。SA8000包括九個(gè)方面的標(biāo)準(zhǔn)，如“不可雇用童工”；“應(yīng)提供健康與安全的工作環(huán)境”；“不可從事或支持肉體上的懲罰、精神或肉體脅迫以及言語(yǔ)凌辱”；“所有超時(shí)工作應(yīng)付額外報(bào)酬，而且協(xié)議加班必須是自愿性質(zhì)的”；“應(yīng)保證支付的工資達(dá)到法律或行業(yè)規(guī)定的最低工資標(biāo)準(zhǔn)”……其條款，不僅基本上沒(méi)有超出我國(guó)《勞動(dòng)法》的規(guī)定，甚至有些條款還低于我國(guó)《勞動(dòng)法》的規(guī)定。顯然，如果SA8000沒(méi)被故意歪曲利用，那么就算不上什么“壁壘”。在SA8000被規(guī)避的同時(shí)，《勞動(dòng)法》實(shí)際上也已經(jīng)受到冒犯。故此，企業(yè)試圖規(guī)避標(biāo)準(zhǔn)并不算特別苛刻的SA8000,理由實(shí)在很不充分。 試圖規(guī)避SA8000這種現(xiàn)象，透露出當(dāng)前某些企業(yè)在管理方式、企業(yè)理念等方面尚有很多缺陷，品質(zhì)堪憂。對(duì)這些缺陷必須認(rèn)真應(yīng)對(duì)，否則就會(huì)對(duì)整個(gè)經(jīng)濟(jì)發(fā)展環(huán)境形成巨大的負(fù)面影響。 從SA8000被規(guī)避折射出的《勞動(dòng)法》不被尊重，就是其中一項(xiàng)最大的缺陷———如果市場(chǎng)中充斥著不尊重法律的企業(yè)，真正符合公平原則的游戲規(guī)則如何能夠建立？誠(chéng)信，這一市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的核心要素又將會(huì)走向何方？ 其次，如果規(guī)避SA8000并不是被所謂的“綠色壁壘”所逼，那么這一做法顯然就是為了虛假兌現(xiàn)工人的應(yīng)得福利，從而降低成本。但是，如果一家企業(yè)，總是試圖以降低勞動(dòng)者福利標(biāo)準(zhǔn)的方式來(lái)提高自身競(jìng)爭(zhēng)力，那么其最終的歸宿必然是“血汗工廠”！ 還有，“企業(yè)社會(huì)責(zé)任”是一個(gè)整體性的概念，對(duì)于一個(gè)罔顧工人權(quán)益的企業(yè)，無(wú)法想象其對(duì)資源節(jié)約、生態(tài)環(huán)境保護(hù)等會(huì)有怎樣的關(guān)注。而在一個(gè)社會(huì)中，如果所有的企業(yè)都不愿意承擔(dān)一定的社會(huì)責(zé)任，為了自己的利潤(rùn)，對(duì)員工極盡壓榨之能事，則這樣的社會(huì)其可持續(xù)發(fā)展能力堪憂。 所以，如此“貓鼠游戲”研修班，堪稱試金石、透視鏡，試出了某些企業(yè)的品質(zhì)高低，照出了經(jīng)濟(jì)環(huán)境中的一些病灶。于此，某些企業(yè)的利欲熏心、厚顏無(wú)恥，以及社會(huì)責(zé)任心和法制觀念之淡薄，已是昭然若揭。如此一樁鬧劇提醒人們：從多方面完善勞動(dòng)法律、匡正企業(yè)文化、塑造商業(yè)道德，盡力將每個(gè)企業(yè)都打造成合格的“企業(yè)公民”，已是刻不容緩。(郭之純)